Джокер: Безумие на двоих

Одна большая несмешная шутка

Если вы фанат первого "Джокера", мюзиклов или психологических триллеров — этот фильм не для вас. Он кажется абсурдным набором сцен, смахивающим на шутку, понятную только его создателям. Первый фильм завершил историю Артура Флека на высокой ноте, оставив простор для интерпретаций. А сиквел просто рушит эту завершённую арку, превращая героя обратно в уязвимого человека, лишённого той силы, что была в финале первой части.

Сюжет сумбурен, обрывочен и без чёткой линии. Артур мечется между психбольницей, залом суда и фантазиями. Фильм выглядит как коллаж из несвязанных эпизодов, не вызывающих ни эмоций, ни интереса. Вместо напряжения и глубины — пустота, усеянная неуместными музыкальными номерами. Песни выглядят как лишние и фальшивые элементы, сбивающие темп и разрушая атмосферу.

Феникс, в отличие от первого фильма, выглядит усталым, повторяя те же приёмы. Единственное, что спасает этот проект — дуэт с Леди Гагой, чья Харли Квинн притягивает внимание. Но даже её старания тонут в бессмысленном сюжете, который существует лишь для того, чтобы напомнить о величии первой части.

Финал вызывает недоумение и разрушает всё, что было создано ранее. Джокер здесь выглядит слабым и карикатурным, что ставит под сомнение саму необходимость продолжения. Режиссёр Тодд Филлипс явно переоценил свои силы, пытаясь соединить несочетаемое, и в итоге создал хаотичный, лишённый смысла фильм.

Безумие режиссера((((

Когда стало известно о продолжении «Джокера», многие сомневались, что второй фильм сможет повторить успех оригинала. Тодд Филлипс вновь взялся за режиссуру, а Хоакин Феникс вернулся к роли Артура Флека, принесшей ему «Оскар». К проекту присоединилась и Леди Гага, что добавило интриги — её роль Харли Квинн казалась идеальной для создания ещё одного шедевра.

Первый «Джокер» вышел пять лет назад, но до сих пор остаётся важной вехой в киноиндустрии. Он поднимал сложные темы и предлагал зрителю нестандартный взгляд на мир через призму психики главного героя. Это был не просто блокбастер, а глубокий психологический триллер, который заставлял задуматься. Естественно, анонс сиквела вызвал бурю эмоций и надежду на не менее впечатляющее продолжение. Однако уже с первых кадров стало понятно, что режиссер решил идти по другому пути, что в итоге привело к провалу.

Начало фильма возвращает зрителя к мрачной атмосфере, знакомой по первой части. Те же плавные переходы, погружение в гнетущую обстановку города, где Артур вновь оказывается в центре событий. Но как только начинается первая музыкальная сцена, всё это разрушается. Вопросы «Зачем?» и «Для кого?» становятся всё более актуальными с каждой новой сценой.

Попытка сочетать жанр психологического триллера с мюзиклом была рискованной. Однако проблема не в самом жанре, а в том, как он был использован. Музыкальные номера выглядят неуместно и ломают атмосферу, создавая впечатление, что режиссёр сам рушит своё творение. Вместо усиления напряжения и драматизма, музыка лишь отвлекает и вызывает недоумение.

Если первый фильм погружал зрителя в душевные муки Артура Флека, то сиквел лишён этой глубины. Музыкальные сцены, которые должны были бы добавить оригинальности, лишь разрушают эмоциональную интенсивность и атмосферу фильма. Изначальная идея фильма о внутренней борьбе героя уходит на второй план, уступая место неуместным театральным номерам.

Но даже при всех недостатках нельзя не отметить игру Хоакина Феникса и Леди Гаги. Их дуэт на экране действительно впечатляет. Хотя Феникс уже не вызывает такого же эффекта, как в первой части, он всё равно остаётся на высоте. Однако на фоне неудачных решений по жанру его игра теряет прежнюю силу. Леди Гага же, дебютировавшая в роли Харли Квинн, привносит в фильм свежесть. Её харизматичная игра — это одно из немногих ярких пятен, и она заслуживает высоких оценок.

Отдельного внимания заслуживают саундтрек и визуальная составляющая — в этих аспектах фильм продолжает держать высокий уровень.

Но, увы, все эти плюсы не могут спасти фильм от его главного недостатка — разочаровывающего финала. Он воспринимается как пощечина тем, кто ожидал достойного завершения. Если первый фильм заканчивался на высокой ноте, оставляя пространство для размышлений, то здесь концовка выглядит нелогичной и разрушает всё, что было построено до неё.

«Джокер: Безумие на двоих» стал главным разочарованием года. Фильм, который мог бы стать выдающимся продолжением, в итоге рушит то, что было так тщательно создано в первой части.

Когда снимать все-таки нужно, но не хочется

После просмотра второй части "Джокера" меня не покидало ощущение, что этот фильм сняли не потому, что у создателей появилась свежая идея для сиквела, не из-за необходимости развить историю первого фильма и даже не по причине любви к персонажам и вселенной, а лишь потому, что гигантские кассовые сборы первой части попросту не оставили выбора. Когда фильм собирает миллиард при минимальном бюджете, правила кинобизнеса просты: сиквел должен быть, независимо от наличия новых идей. И "Джокер 2" стал жертвой этой ситуации.

Один из сильных аспектов первой части заключался в целостном и завершённом сюжете, который показал, как безразличие общества может разбудить в человеке самое мрачное. Этот реалистичный и мрачный сценарий выделял фильм на фоне других комикс-адаптаций и стал залогом его успеха. Однако эта же завершённость истории оставила создателям второго фильма мало возможностей для маневра. Арка Артура Флека, его превращение в Джокера были полностью раскрыты, и логично было бы ожидать, что в сиквеле повествование сосредоточится на самом Джокере как культовом злодее. Но здесь была опасность утратить уникальность первого фильма, превратив психологическую драму в банальный экшен.

Судя по всему, режиссёр Тодд Филлипс и продюсеры это понимали. Но, раз снимать нужно было, они выбрали нестандартный ход: вместо развития сюжета первого фильма, они попытались показать историю под другим углом. Весь фильм строится на медленном, почти статичном выборе главного героя: быть ли ему уязвимым Артуром Флеком или холодным Джокером. Однако этот подход оказался провальным: сюжет распадается, выглядит хаотичным и нелогичным. Финальное впечатление — вторичность, затянутость и нехватка событий.

Из плюсов можно отметить отдельные сцены, хорошую операторскую работу и, конечно, гениальную игру Хоакина Феникса. Но даже он, кажется, до конца не понял, куда ведёт его персонаж. Что касается Леди Гаги, то её выступление сложно назвать провалом, но персонаж, как и весь фильм, получился поверхностным и не доработанным. Петь она, конечно, умеет, но кажется, именно за этим её и позвали.

Про мюзикл говорить много не стану, тем более что эту тему уже обсудили все. Лишь отмечу, что момент, когда Джокер говорит «Я больше не хочу петь», зрители встретили аплодисментами.

В итоге, второй "Джокер" не дотягивает даже до уровня стандартного сиквела, который просто слабее оригинала. Это работа, пытающаяся копировать стиль первой части, но не предлагающая ничего нового.

Полный шлак!)

Пять лет назад вышел первый «Джокер». Образ персонажа изначально планировался не такой, как в комиксах, а сам фильм был воспринят не так, как задумывал его режиссёр Тодд Филлипс. Тодд был в шоке, почему зритель игнорирует Артура Флека и следует за Джокером. Автор хотел чтобы зритель видел в главном герое в первую очередь Артура со своими проблемами, но чёрствый до чужих проблем зритель наплевал на это, ему подавай хлеба и зрелищ.

И во второй части, Тодд сделал клоунами самих зрителей. 10/10.

Два часа Филлипс пытается рассказать зрителю о том, как он ошибся и сделал ровно то, что критиковала первая часть. Единственной, кто понимал Артура была его психиатр. А черствый зритель подобно Ли (Харли Квин) видел в нем лишь безумного Джокера как идола.

У фильма столько проблем и сомнительных решений, что это просто нельзя не заметить. Он летит в пропасть, а режиссеру это и нужно. Филлипс и Феникс не дают возможности Джокеру возвыситься. Они уничтожают созданного ими персонажа каждой сценой и напоминают сигмам в интернете, что в первую очередь все они — клоуны прямо с экрана такими шутками:
«Смотрел фильм о Джокере? А может посмотришь, где найти работу?»
«Живешь в обществе? А может, перестанешь жить с мамой?»

Это живительная пощечина каждому, кто танцевал на лестницах и ставил Джокера на аватарку. Фильм яростно критикует идолопоклонничество и в аргумент разрушает себя, чтобы другим было не повадно. А главными клоунами в итоге оказались студия и зритель в кинотеатре.